Saltar al contenido
5
Jul

¡Sin salida! Revelan los detalles escabrosos de la condena de La Manada

Actualizado: 05/07/2019 13:33

Este viernes, el Tribunal Supremo hizo pública la condena completa sobre el caso de la Manada, cuyo fallo se adelantó hace una semana. Condenan a cada uno de los procesados a 15 años de prisión por un delito de violación, tipo agravado del delito de agresión sexual, y no de abuso sexual.

La sentencia, de 133 páginas, aclara varias cosas sobre la causa y sobre la «confusión» que existe en torno a este tipo de delitos. El origen se sitúa, directamente, en la reforma de 1995 del Código Penal.

Así es la explicación de la condena de La Manada

Aunque el contenido esencial de la sentencia ya fue ampliamente difundido por los medios, el Alto Tribunal no había publicado el texto jurídico completo hasta este viernes.

En él, los magistrados aseguran que los miembros de La Manada actuaron «con pleno conocimiento» de que la víctima no había expresado su consentimiento. Los juristas hacen ver la jactancia de los acusados, incidiendo en que celebraron «una violación» como si se tratase de «un triunfo».

El tribunal expone en su sentencia que la joven fue agredida sexualmente múltiples veces en un periodo de tiempo relativamente breve, mientras se encontraba «agobiada», «impresionada», y «sin capacidad de reacción». El texto destaca que los condenados llegaron «a agredirla sexualmente hasta en 10 ocasiones en un periodo de tiempo de 1 minuto y 38 segundos. Conociendo que estaba sola y embriagada».

El Supremo descarta la influencia de la opinión pública en su sentencia

Uno de los debates públicos más frecuentemente asociados a esta sentencia del Supremo giró en torno a la supuesta influencia o presión que los medios de comunicación ejercieron sobre la resolución de los magistrados.

La sentencia, sin embargo, se pronuncia con claridad a este respecto cuando expone que «no hay duda de que la causa se ha desarrollado tras un proceso con todas las garantías».

El texto de los jueces se refiere a continuación al núcleo de la cuestión, despejando cualquier sombra que pudiera cernirse sobre su independencia:

«Que el fallo finalmente haya coincidido con un cierto estado previo de opinión resulta intrascendente cuando tal conclusión aparece como resultado natural, lógico y coherente con lo sucedido en el debate en juicio».